Home / Últimas noticias / 5 conclusiones del primer día importante en la corte de Roger Stone

5 conclusiones del primer día importante en la corte de Roger Stone

    

El antiguo asociado de Donald Trump enfrenta cargos por haber mentido a los investigadores del Congreso que intentan desenredar la compleja red de la intromisión electoral de Rusia. Los fiscales dicen que Stone también manipuló a un testigo en esa investigación.

Por su parte, los abogados de Stone trataron de contar la historia de un fabulista que entró en el Comité de Inteligencia de la Cámara sin darse cuenta por completo de lo que querían preguntarle. Si Stone no fue comunicativo o exageró su conocimiento, argumentaron, no fue intencional o malicioso, y tal vez solo para mostrar.

Aquí están las cinco conclusiones de POLITICO desde el primer día importante del juicio.

Trump lo toma con fuerza

Si Trump pensó que estaba fuera de peligro después de que Mueller cerró la tienda en mayo, bueno, el miércoles fue un rudo despertar.

Cuando se inició el caso contra Stone, el ex fiscal de Mueller Aaron Zelinsky tomó la batuta y pareció disfrutar la oportunidad de incluir el nombre del presidente en la narrativa de la fiscalía en la mayor cantidad de ocasiones posible.

Menos de dos minutos después de su declaración de apertura, Zelinsky dijo al jurado que Trump era un "amigo y asociado desde hace mucho tiempo" de Stone.

    

        "Roger Stone mintió a los Comités de Inteligencia de la Cámara porque la verdad se veía mal para la campaña de Trump y la verdad se veía mal para Donald Trump".

    


            Aaron Zelinsky, ex fiscal de Mueller

        

Mientras que los fiscales podrían haber retratado a Stone como un profesional independiente en una alondra que podría ayudar a su aliado, Zelinsky sugirió que Stone estaba conectado al propio candidato, y en los niveles más altos de la campaña de Trump, proporcionando actualizaciones "regularmente" sus actividades a los altos funcionarios de campaña Paul Manafort y Steve Bannon.

Zelinsky nunca acusó a Trump de haberle ordenado a Stone que mintiera: el fiscal dijo que no sabía exactamente qué se dijeron los dos hombres en una serie de llamadas telefónicas ese verano. Pero la implicación fue que Stone mintió al Congreso en nombre de Trump.

"Roger Stone mintió a los Comités de Inteligencia de la Cámara porque la verdad se veía mal para la campaña de Trump y la verdad se veía mal para Donald Trump", dijo Zelinksky.

Otros aspectos del testimonio también podrían enojar a Trump. Una exhibición presentada cerca del comienzo del juicio de Stone el miércoles parecía ser una lista redactada de llamadas telefónicas realizadas desde la casa de Trump en la ciudad de Nueva York. El hecho de que los investigadores estuvieran hurgando en los detalles de las llamadas telefónicas personales del presidente parece ser el tipo de cosa que podría hacer que el presidente tuitee.

La prueba tendrá una calificación R

Stone es conocido por su estilo descarado y lenguaje grosero. Por lo tanto, no debería sorprendernos que su juicio ya esté lleno de improperios y amenazas siseadas.

Las maldiciones llegaron rápidamente cuando los fiscales del gobierno comenzaron a presentar su caso, citando ampliamente los mensajes de texto y correos electrónicos de Stone.

Hubo este correo electrónico enviado el 16 de agosto de 2016 a Bannon sobre la posibilidad de que se divulguen documentos más dañinos sobre la campaña de Clinton, que Zelinsky leyó en voz alta en la corte: "Tengo una idea … para salvar el trasero de Trump".

También hubo este intercambio de mensajes de texto el 3 de octubre de 2016 que un agente del FBI en el estrado de testigos ayudó a narrar, ilustrando el intento de Stone de calmar a Randy Credico, el anfitrión de la terapia liberal de terapia que creía que Stone estaba usando él para avanzar una narrativa falsa.

"Nadie está usando tu nombre, deja de ser un imbécil", escribió Stone en un mensaje. Más tarde, en el mismo intercambio, Credico respondió con una referencia a un personaje de las películas de Padrino, llamando a Hillary Clinton "una persona seria y peligrosa que matará sin conciencia de la misma manera que Luca Brasi".

"No seas un gatito, cuanto más alto sea nuestro perfil, más seguro estarás", respondió Stone.

Los miembros del jurado también fueron tratados con una bomba f. Eso ocurrió cuando Zelinsky leyó en voz alta un intercambio de mensajes de texto en el que Stone le estaba ofreciendo consejos a Credico sobre cómo manejar una solicitud para hablar con los fiscales de Mueller.

"Dile que se vaya a la mierda", dijo Stone sobre el consejo especial.

Más tarde, el abogado de Stone Bruce Rogow explicó a los miembros del jurado que, si bien pueden estar escuchando un lenguaje "odioso" en los mensajes entre su cliente y Credico, es solo parte de su "extraña relación".

"Esta es la forma en que estos dos hombres hablaron entre sí", dijo.

Los numerosos éxitos de Stone en los medios son ahora evidencia

Stone fue uno de los personajes más familiares para los periodistas convencionales, en el circuito de conferencias y en la mediaesfera de extrema derecha durante la campaña de 2016.

Ahora, algunas de esas conversaciones y apariciones están resurgiendo como evidencia en su propio juicio.

Los fiscales reprodujeron varios videos cortos de Stone para respaldar sus afirmaciones de que frecuentemente hablaba de WikiLeaks y de sus esfuerzos para aprender más sobre lo que el sitio activista tenía sobre los demócratas.

Los miembros del jurado vieron a Stone en su comparecencia del 8 de agosto de 2016 ante un grupo local de republicanos del sur de Florida donde se jactó: “En realidad me he comunicado con Assange. Creo que el próximo tramo de sus documentos pertenece a la Fundación Clinton, pero no se sabe cuál será la sorpresa de octubre ".

Vieron a Stone hablar ocho días después al anfitrión de Infowars Alex Jones sobre sus "comunicaciones de canal secundario" con Assange y la "dinamita política" que pronto se entregaría contra Clinton.

         Alex Jones "title =" Alex Jones "/>
    

<p>
                Infowars anfitrión Alex Jones. El | Drew Angerer / Getty Images </p>
<p>        </p>
<p class= Y luego vieron un clip de la entrevista de Stone del 18 de agosto con C-SPAN donde Stone explicó que estaba en contacto con WikiLeaks "a través de un intermediario, alguien que es un amigo mutuo".

Los fiscales estaban usando las propias palabras de Stone para respaldar su caso de que engañó a los legisladores un año después cuando insistió en que su intermediario era Credico. De hecho, Stone en ese momento había estado comunicándose sobre Assange con el teórico de la conspiración y autor Jerome Corsi.

La defensa de Stone: todo fue un espectáculo

Cuando su cliente está siendo juzgado por mentir, decir que es un mentiroso bastante despilfarrador es, por decir lo menos, un enfoque poco convencional.

Sin embargo, eso es exactamente lo que el equipo de defensa de Stone ofreció el miércoles cuando sus abogados argumentaron que su cliente exageró repetidamente su conocimiento sobre el contenido y el momento de los próximos lanzamientos de WikiLeaks.

"Es material inventado", dijo Rogow al jurado. "Señor. Stone dijo esas cosas. Él estaba jugando a otros ".

Stone también sostuvo que lo que los fiscales describieron como amenazas dirigidas a Credico no significaba literalmente, sino como parte de las bromas crudas intercambiadas por dos hombres procedentes de extremos opuestos del espectro político. (Ninguna de las partes mencionó cuál puede ser el correo electrónico más hostil de Stone a Credico, citado en la acusación de Stone como: "Prepárate para morir [expletive.]")

"Es una relación extraña", admitió el apacible Rogow, cuya barba, corbata de moño y anteojos le dan una apariencia de profesor muy lejos de la de su descarado cliente. El abogado defensor dijo de los mensajes que intercambiaron: "Son profanos. Son groseros. … No son fáciles de leer, pero no son evidencia de un delito "

Rogow sorprendió a algunos observadores de la corte al no argumentar que el olvido o la supervisión fue la causa del fracaso de Stone en revelar numerosos textos y correos electrónicos relacionados con sus esfuerzos de divulgación de Assange. En cambio, el abogado defensor insistió en que Stone consideraba que su entrevista con el Comité de Inteligencia de la Cámara se centraba en Rusia y no en WikiLeaks o Assange, a pesar de que se le preguntó directamente a Stone si tenía correos electrónicos o mensajes de texto sobre ese tema y dijo que no. .

"El hecho de que se tratara de una investigación en Rusia influyó en todas sus respuestas", dijo Rogow, quien también afirmó que Stone había intentado comunicarse con el Congreso. "Él entra en este desnudo desnudo".

Se anticipó ampliamente que Stone tomaría el puesto en su propia defensa, pero el enfoque de Rogow el miércoles pareció dejar la puerta abierta al autodenominado "tramposo sucio" que no lo hizo. Una defensa centrada en el alcance anunciado de la investigación de la Cámara y en la inclinación de Stone por las provocaciones provocativas podría ser factible sin el testimonio del acusado.

Conozca al nuevo juez Ellis

Los observadores cercanos de Mueller no olvidarán pronto al juez de la corte de distrito de EE. UU. T.S. Ellis III, cuyos modales bruscos y órdenes contundentes hicieron un mes colorido mientras presidía el juicio de Manafort el verano pasado en Alexandria, Virginia.

Ahora es el momento de conocer a la juez Amy Berman Jackson, nombrada por Obama en 2011 en el centro del juicio de Stone.

Jackson no es ajeno a la investigación del consejo especial. Ella ha sido la jueza en más casos de la investigación de Rusia que nadie en el banco federal. Ella tuvo el caso inicial de Mueller contra Manafort y acaparó los titulares al ordenar la revocación de su fianza después de que fue acusado de manipulación de testigos. (Su caso de Manafort nunca fue a juicio debido a un acuerdo de culpabilidad que el presidente de la campaña de Trump cortó).

Jackson también supervisó los casos contra el vicepresidente de la campaña de Trump, Rick Gates, y Alex van der Zwaan, un abogado holandés cuya sentencia de prisión de 30 días lo convirtió en la primera persona en ir a prisión en la investigación de Mueller. Y ella evitó que un cabildero de DC, Sam Patten, cumpliera una condena en la cárcel luego de que lo atraparan por un cargo de cabildeo extranjero relacionado con la investigación de Mueller.

Hasta ahora en el juicio de Stone, Jackson no ha entregado ninguna de las fuertes reprimendas al abogado que se sabía que Ellis había pronunciado, aunque claramente está alerta por cualquier cosa que considere problemática. Durante los procedimientos de selección del jurado del martes, Jackson advirtió a los que estaban en la sala del tribunal contra reacciones audibles o visibles. Ella dijo que había visto alguna actividad de ese tipo el martes, pero no dio más detalles.

Jackson también ha mostrado su sentido del humor. Advirtió a los miembros del jurado que no hagan ni lean publicaciones sobre el caso en Twitter, Instagram y Facebook "o cualquier cosa que se haya inventado y que aún no haya escuchado".

Los temas culinarios a menudo parecen incitar a los jueces al humor, o los intentos de hacerlo. Jackson hizo el miércoles su comentario característico sobre el desayuno de bajas expectativas que el tribunal ofrece al jurado.

"No podemos prometerle un fabricante de tortillas, pero tendremos fruta. Tendremos pasteles. ”

asubhan
wordpress autoblog
amazon autoblog
affiliate autoblog
wordpress website
website development

About admin

Check Also

La selección judicial asediada de Trump enfrenta su última oportunidad

     "Obviamente están teniendo problemas para reunir los votos", dijo el senador John N. Kennedy …