Home / Últimas noticias / "Creemos que estamos listos": demócratas cerca del final del testimonio de juicio político a puerta cerrada

"Creemos que estamos listos": demócratas cerca del final del testimonio de juicio político a puerta cerrada

    

“Muchas de las pruebas condenatorias ya salieron. Y muchos de estos testigos están corroborando esencialmente la misma narrativa, que no ha cambiado ", dijo el representante Ted Lieu (D-Calif.), Miembro del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara.

Una fuente del Comité de Inteligencia de la Cámara se hizo eco de ese sentimiento, afirmando que los investigadores que reúnen una gran cantidad de evidencia a puerta cerrada no están dispuestos a dejar que el proceso se prolongue, especialmente cuando la Casa Blanca trata de bloquear el testimonio de la ola de altos niveles de la próxima semana. testigos de nivel.

"La realidad es que podríamos llenar todos los días del próximo mes con una nueva entrevista potencial para testigos", dijo la fuente. "Dada la evidencia que hemos reunido hasta ahora, creemos que estamos listos para entrar en una fase pública más temprano que tarde".

Los investigadores de juicio político ahora enfrentan su momento más consecuente hasta el momento: el final del esfuerzo de investigación a puerta cerrada a favor de una campaña para convencer a los estadounidenses, a plena vista del público, de que Trump merece ser destituido de su cargo.

         Nancy Pelosi "title =" Nancy Pelosi "/>
    

<p>
                La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (centro), preside una votación de la Cámara sobre una resolución que formalice la investigación de juicio político. El | Win McNamee / Getty Images </p>
<p>        </p>
<p class= Esa campaña comenzó el jueves, cuando la Cámara adoptó una resolución que rige la fase pública de los procedimientos de juicio político.

"Hoy, estamos más en el camino de nuestra investigación", dijo la oradora Nancy Pelosi. "Es un día triste porque nadie viene al Congreso para acusar a un presidente".

Hay varios funcionarios de alto nivel de la Casa Blanca que a los demócratas les gustaría deponer pero esperan resistir sus demandas, incluido el jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, quien casi admitió un quid pro quo en la televisión antes de retroceder. así como el ex asesor de seguridad nacional John Bolton y el principal abogado del Consejo de Seguridad Nacional John Eisenberg.

Los investigadores de juicio político han incluido cuatro declaraciones en el cronograma para el lunes, incluidos Eisenberg y Brian McCormack, un alto funcionario del presupuesto de la Casa Blanca. Pero los legisladores no son optimistas de que ninguno de ellos aparecerá voluntariamente.

Los demócratas podrían seguir peleas legales contra los testigos reacios, pero simplemente no tienen esa opción si quieren mantener el impulso para la investigación y concluir el proceso de juicio político antes de que la campaña presidencial de 2020 comience en serio.

Es probable que los demócratas reduzcan sus declaraciones a puerta cerrada después de la próxima semana. Eso significa que la parte pública de la investigación de juicio político podría comenzar a mediados de noviembre, cuando la Cámara vuelva a la sesión después de un breve receso la próxima semana.

Los demócratas involucrados en la investigación dicen que no necesitan cinco, seis o siete testigos para afirmar el mismo conjunto de hechos que el propio Trump ya ha reconocido, o lo que fue proporcionado por testigos con conocimiento de primera mano. En medio de la investigación, por ejemplo, Trump instó públicamente a Ucrania y China a investigar a Biden, lo que los demócratas e incluso algunos republicanos llamaron una solicitud abierta de interferencia extranjera en las elecciones de 2020.

Teniendo esto en cuenta, las pistas que pueden proporcionar evidencia de irregularidades por parte de funcionarios más abajo en la cadena alimentaria se han vuelto menos convincentes, dicen los investigadores.

Por ejemplo, la funcionaria del Departamento de Estado Catherine Croft dijo a los legisladores el miércoles que recibió una llamada a principios de este año del ex representante republicano Robert Livingston, cabildero de las empresas siderúrgicas ucranianas, instando a la expulsión de Marie Yovanovitch como embajadora en Ucrania. Croft dijo que ahora sabía por qué el ex legislador la había contactado o quién lo había reclutado.

Cuando se le preguntó si el Congreso debería seguir el papel de Livingston en la saga ya en expansión, el Representante Stephen Lynch (D-Mass.), Un miembro de alto rango del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes, dijo que probablemente no valía la pena.

"Tenemos un propósito central, y luego hay algunas cosas que no son tan centrales para la investigación", dijo Lynch. "Hay muchas cosas interesantes en los bordes exteriores, pero creo que es importante que nos mantengamos enfocados. Hay un elemento de tiempo aquí. ¿Realmente quieres seguir por ese camino por el que pasa la gente en el exterior, o quieres mantenerte en el elemento central de esto? ”

Aún así, algunos demócratas desconfían de cerrar la espiga de evidencia demasiado pronto, especialmente cuando ha fluido rápidamente y con una intensidad que incluso los legisladores no esperaban del todo.

La saga de Ucrania irrumpió en la conciencia pública en septiembre con la revelación de una denuncia "urgente" de denunciantes que un vigilante de la comunidad de inteligencia dijo que era "creíble". La denuncia en sí presentó el marco del escándalo que ha envuelto la presidencia de Trump y ha ha sido corroborado en gran medida por testigos que se han manifestado desde que su existencia se hizo pública.

"Si nos fijamos en lo que hemos hecho hasta la fecha, cada uno de los testigos ha tenido una contribución importante que hacer", dijo el representante Sean Patrick Maloney (D-N.Y.), Miembro del Comité de Inteligencia de la Cámara. “Las audiencias han sido muy productivas. Han cumplido un propósito. Y entiendo por qué la gente está impaciente, pero la verdad es que solo han pasado unas pocas semanas y el comité ha sido muy productivo ".

Los republicanos también han argumentado que los testigos con las cuentas más condenatorias son los más alejados del propio Trump, aunque ese caso se ha vuelto más difícil de hacer.

    

Esta semana, dos funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional, el principal experto en políticas de Ucrania Alexander Vindman y el principal experto en políticas de Rusia Tim Morrison, corroboraron los hechos descritos por William Taylor, el principal diplomático estadounidense en Ucrania que conectó a Trump directamente con un plan para retener la ayuda militar. a Ucrania en ausencia del lanzamiento de investigaciones motivadas políticamente.

A medida que finaliza la fase de deposición a puerta cerrada, los demócratas están preparando el escenario para audiencias públicas con los testigos que proporcionaron la evidencia más convincente, como Taylor y Vindman.

Pero los demócratas también tienen la intención de apoyarse en gran medida en la evidencia proporcionada por el propio Trump: la transcripción de su llamada del 25 de julio con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, en la que le pidió al líder recién elegido que investigara a Biden.

La solicitud de Trump se produjo en medio de una campaña de presión por parte de su abogado personal Rudy Giuliani para persuadir a los ucranianos de iniciar las investigaciones. Y ocurrió al mismo tiempo que Trump pospuso repetidamente una visita a la Casa Blanca para Zelensky y congeló casi $ 400 millones en asistencia militar crítica a Kiev.

Hasta ahora, los demócratas han entrevistado o depuesto a 12 funcionarios actuales y anteriores del Departamento de Estado, el Pentágono y la Casa Blanca, la mayoría de los cuales desafiaron las órdenes de Trump y brindaron a los demócratas un testimonio potencialmente perjudicial.

Aunque la mayor parte de ese testimonio permanece oculto a la vista del público, una crítica principal de los republicanos que se oponen al proceso de juicio político, los elementos que se han publicado, incluidas las declaraciones de apertura de varios de los testigos más explosivos, han corroborado detalles centrales.

Múltiples testigos describieron una preocupación cada vez más profunda sobre la postura de Trump hacia Ucrania que los llevó a marcar abogados en el NSC. Varios testigos describieron una campaña de desprestigio contra Yovanovich, que fue utilizada por el presidente como una razón para expulsarla. Otros describieron una creciente preocupación de que Trump había ordenado suspender la ayuda militar y bloqueó la visita a la Casa Blanca para doblegar a Zelensky a su voluntad.

Y los demócratas creen que la propia Casa Blanca, con la transcripción publicitada de la llamada telefónica del 25 de julio y el conjunto inicial de comentarios de Mulvaney, ha reforzado el caso de los demócratas de que Trump abusó de su poder.

Pronto, tendrán que venderlo al público.

asubhan
wordpress autoblog
amazon autoblog
affiliate autoblog
wordpress website
website development

About admin

Check Also

La selección judicial asediada de Trump enfrenta su última oportunidad

     "Obviamente están teniendo problemas para reunir los votos", dijo el senador John N. Kennedy …