Home / Donald Trump / Debatir la base de Trump es contraproducente

Debatir la base de Trump es contraproducente

Debatir ideas de buena fe puede ser muy constructivo, así que uno podría imaginar que debatir con los partidarios del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, podría ser constructivo, pero ¿lo es?

El problema de debatir sobre los principales partidarios de Trump (los que todavía lo apoyan con sus afirmaciones de que ganó las elecciones de 2020 y, por lo tanto, son esencialmente miembros de una secta), es que no estamos debatiendo ideas, estamos debatiendo la conspiración. teorías. Estamos debatiendo si la tierra es plana. Estamos debatiendo si Elvis sigue vivo.

En teoría, convencer a alguien de que la afirmación de Trump de fraude generalizado es falsa es muy fácil. La afirmación ha sido probada en la corte muchas veces, y todos los jueces, incluidos los jueces nombrados por los republicanos y los jueces nombrados por Trump, la han rechazado por infundada. También sabemos que el jefe del FBI designado por Trump no se toma el reclamo en serio, y sabemos que prácticamente todos los políticos republicanos, incluidos los aliados de Trump, guardan silencio sobre el reclamo de Trump o lo han denunciado abiertamente. Paul Ryan, un republicano y ex portavoz, dijo, “el mero hecho de que los abogados del presidente arrojen este tipo de teorías de conspiración infundadas en las conferencias de prensa pero no ofrezcan evidencia de ellas en la corte le dice que no existe el tipo de fraude electoral generalizado o fraude electoral sistémico que se requeriría para anular el resultado de esta elección ”. Incluso William Barr, el fiscal general hiperpartidista de Trump, declaró: "Hasta la fecha, no hemos visto fraudes en una escala que pudiera haber afectado un resultado diferente en las elecciones".

El gobernador republicano de Arizona, Doug Ducey, un partidario de Trump, rechazó la afirmación de Trump de que el voto de Arizona fue fraudulento y dijo: "Tenemos algunas de las leyes electorales más estrictas del país, leyes que priorizan la rendición de cuentas y establecen claramente los procedimientos para llevar a cabo , escrutando e incluso impugnando los resultados de una elección. Tenemos identificación en las urnas. Revisamos CADA firma (cada una) en las boletas electorales anticipadas, a mano, a diferencia de otros estados que usan computadoras. Prohibiciones de recolección de votos. Observadores de encuestas bipartidistas. Plazos claros, incluida la prohibición de votar después del día de las elecciones ”.

Los editores de National Review, un ícono del pensamiento conservador estadounidense, escribieron: “El principal impulsor de la disputa postelectoral de las últimas semanas es la negativa petulante de un hombre a aceptar el veredicto del pueblo estadounidense. El equipo de Trump (y gran parte del Partido Republicano) está trabajando al revés, tratando desesperadamente de encontrar algo, cualquier cosa que apoye los sentimientos agraviados del presidente, en lugar de considerar objetivamente la evidencia y reaccionar como se justifica. Casi nada de lo que ha alegado el equipo de Trump ha resistido el más mínimo escrutinio. En particular, es difícil encontrar mucho que sea remotamente cierto en el feed de Twitter del presidente en estos días. Está lleno de afirmaciones ya desacreditadas y teorías de conspiración descabelladas sobre los sistemas de votación de Dominion ”.

Mujer sosteniendo copias del Epoch Times, un periódico internacional de extrema derecha, en un mitin a lo largo de 13th and E Street, NW, Washington DC el sábado por la mañana, 14 de noviembre de 2020 (crédito: Elvert Barnes / Wikimedia Commons) .

Pero las personas que creen en una teoría ilógica no pueden ser convencidas de cambiar de opinión utilizando argumentos lógicos. Ya han arrojado argumentos lógicos por la ventana y los han reemplazado por una amplia red de imágenes, videos y anécdotas sin fundamento que no han sido probadas en ningún tribunal de justicia pero que, en la mente de los teóricos de la conspiración, constituyen validaciones de sus delirios. La creencia en estas llamadas validaciones se refuerza en gran medida en la era de Internet a través de intercambios de correo electrónico y grupos de redes sociales donde los miembros de la secta se reúnen y comparten con aprobación las llamadas validaciones sin ninguna crítica.

Además de no ser constructivo, debatir sobre los partidarios centrales de Trump puede hacer más daño que bien. Como no podemos convencerlos usando la lógica, nos vemos impulsados ​​a complacerlos diciéndoles cosas como “puede que tengas razón, pero” o burlándonos de ellos sin piedad. Burlarse de ellos no ayuda porque los confirma en sus delirios, al menos parcialmente, y burlarse de ellos, aunque puede ser endiabladamente satisfactorio, solo refuerza su creencia paranoica de que el mundo está en contra de ellos.

La única forma de avanzar es ignorar a los principales partidarios de Trump e intentar, en cambio, interactuar con los republicanos (ya sea que apoyen a Trump o no) que al menos reconocen que la afirmación de Trump de haber ganado las elecciones de 2020 es una mentira.

Es importante volver a un debate de ideas, una discusión de enfoques a hechos mutuamente acordados y mantenerse alejado de los intercambios juveniles con personas que han perdido todo contacto con la realidad.

Estos miembros del culto necesitan ayuda. Steven Hassan, un profesional de la salud mental que escribió varios libros, incluidos “Combatting Cult Mind Control” y “The Cult of Trump”, cree que hay esperanza. Sin embargo, debido al proceso complejo y cauteloso que se debe seguir, esa ayuda no puede venir de extraños que están exasperados por los engaños de los miembros de la secta. La ayuda debe provenir de familiares y amigos cariñosos, y de profesionales de la salud.

Entonces, a menos que quiera hacer el arduo e ingrato trabajo de tratar de desprogramar a un miembro del culto Trump, lo mejor que puede hacer por ellos es probablemente no decir absolutamente nada.

Fred Maroun es un canadiense de origen árabe que vivió en el Líbano hasta 1984, incluso durante 10 años de guerra civil. Fred apoya el derecho de Israel a existir como estado judío y apoya el derecho de los palestinos a la autodeterminación en su propio estado. Fred apoya un Medio Oriente liberal y democrático donde todas las religiones y nacionalidades, incluidos los palestinos, puedan coexistir en paz entre sí y con Israel, y donde se respeten los derechos humanos. Fred es ateo, social liberal y defensor de la igualdad de derechos para las personas LGBT en todas partes.

asubhan
wordpress autoblog
amazon autoblog
affiliate autoblog
wordpress website
website development

About admin

Check Also

Prohibición de Trump y Parler en las redes sociales: Atlas se encogió de hombros (y el Partido Republicano cayó)

Uno de los momentos más oscuros en Estados Unidos (relativamente) fuera de la guerra fue …