Home / Últimas noticias / La guía del idiota para el juicio de Roger Stone

La guía del idiota para el juicio de Roger Stone

    

El caso de Stone también se discutirá frente a un jurado al mismo tiempo que los demócratas de la Cámara intensifican su propia investigación de juicio político contra Trump al recopilar evidencia que sugiere que el presidente presionó a Ucrania para ayudarlo en su intento de reelección en 2020. Si bien los problemas en el centro del juicio de Stone no están relacionados con la controversia emergente de Ucrania, los documentos que circularon durante el período transcurrido desde la acusación del operativo republicano en realidad alimentaron algunas de las teorías infundadas impulsadas por Trump sobre la participación de Ucrania en las elecciones estadounidenses de 2016.

Cuando todo está dicho y hecho, la relación Stone-Trump de cuatro décadas podría probarse como nunca antes si Stone fuera condenado y el presidente enfrenta la presión de su base para emitir un indulto durante el año electoral.

Sí, es suficiente para hacer girar la cabeza. Pero no se preocupe, POLITICO está aquí con su práctica guía para el juicio de Roger Stone.

Entonces, ¿de qué se trata todo esto nuevamente?

Parece que fue hace mucho tiempo, pero fue solo enero cuando Stone fue acusado de mentirle al Congreso y obstruir su investigación de Rusia en 2016.

Quizás recuerdes la redada anterior al amanecer que CNN captó en una película gracias a un reportero y camarógrafo que se arriesgó a vigilar la casa de Stone en el sur de Florida. O la ardiente conferencia de prensa que Stone dio más tarde esa tarde después de su arresto y reserva en el juzgado federal de Fort Lauderdale.

Resulta que los cargos presentados contra Stone fueron los últimos en llegar de Mueller antes de que cerrara la tienda menos de dos meses después. Avance rápido hasta noviembre. A los miembros del jurado durante las próximas dos o tres semanas se les pedirá que determinen la culpabilidad o inocencia de Stone en siete cargos que esencialmente se reducen a si obstruyó a los investigadores del Comité de Inteligencia de la Cámara a partir de mediados de 2017 con testimonios falsos, mintiendo sobre tener registros relevantes y luego manipularlos Otro testigo.

Stone se declaró inocente de los cargos y ha estado en libertad bajo fianza desde su arresto inicial.

Pensé que Mueller había terminado, ¿aprenderé algo nuevo de la prueba?

Hay una buena posibilidad.

Entre el informe final de Mueller y una serie de largas acusaciones, el ahora ex asesor especial ha presentado una gran cantidad de evidencia sobre la interferencia electoral rusa destinada a impulsar a Trump. Pero su oficina nunca fue a juicio en ninguno de sus casos centrados en la intromisión rusa, WikiLeaks o las investigaciones del Congreso sobre esos esfuerzos (recuerde que el juicio del ex presidente de campaña Paul Manafort el año pasado fue por fraude bancario y evasión fiscal).

Eso significa que el juicio de Stone será la primera vez que esos asuntos relacionados con Rusia se expondrán ante un jurado, aunque la juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Amy Berman Jackson, quien supervisa el caso, dejó en claro el lunes que quiere mantener las cosas enfocadas. sobre las supuestas declaraciones falsas de Stone y la obstrucción de la justicia. Probablemente detesta dejar que el juicio se convierta en una disputa por conspiraciones infundadas sobre quién pirateó los correos electrónicos de los demócratas y luego los lanzó en el fragor de la carrera de la Casa Blanca de 2016, o los posibles vínculos de la campaña de Trump con los intermediarios rusos.

Sin embargo, eso podría ser difícil.

Un misterio que podría surgir es una referencia indirecta en el informe de Mueller a Trump que recibió una llamada telefónica de una persona no identificada en el verano de 2016 que parece haberle informado sobre los próximos correos electrónicos que dañarían a su rival demócrata Hillary Clinton . Rick Gates, un diputado clave de Manafort que se espera que testifique durante el juicio de Stone, estaba en el automóvil con Trump en ese momento. Las redacciones en el informe de Mueller sugieren la participación de Stone en el episodio.

El juicio también podría arrojar más luz sobre las interacciones de Stone con el personaje en línea Guccifer 2.0, un frente ruso, según funcionarios de inteligencia, que estuvo detrás del lanzamiento de correos electrónicos demócratas pirateados.

“por favor dime si puedo ayudarte de alguna manera. sería un gran placer para mí ", escribió el misterioso Guccifer en un mensaje privado a Stone en medio de los lanzamientos.

¿Importa esto para el juicio político?

El juicio de Stone inevitablemente se ha superpuesto con el esfuerzo de juicio político demócrata, que se centra en que el presidente presione a los líderes de Ucrania para que inicien investigaciones sobre sus opositores políticos.

Esa conexión tiene que ver con CrowdStrike, la ciberfirma que el Comité Nacional Demócrata contrató para investigar su violación de correo electrónico durante la campaña de 2016.

En su muy examinada llamada telefónica del 25 de julio con el presidente de Ucrania, Trump planteó la idea de que Kiev podría hacerle un "favor" al iniciar una investigación sobre la empresa sobre su trabajo durante las últimas elecciones presidenciales.

La solicitud de Trump parece haberse originado de una teoría de conspiración que Stone ha estado presionando en su propia defensa legal. Según las presentaciones judiciales de Stone, el gobierno se basó solo en el informe CrowdStike "no concluyente y sin fundamento" cuando culpó a Rusia por el pirateo del DNC, al no recopilar ninguna evidencia directa del propio DNC.

Los fiscales del Departamento de Justicia respondieron que de hecho llegaron a sus conclusiones de forma independiente. Sin embargo, las acusaciones infundadas continúan persistiendo como parte de conspiraciones sin fundamento más amplias sobre los lazos de CrowdStrike con Ucrania y si la compañía de alguna manera ayudó a enmarcar a Rusia por los ataques.

Durante una audiencia previa al juicio el lunes, Jackson advirtió a los abogados de Stone que no se desvíen a ese territorio, señalando que el caso se discutirá antes de que el jurado no tenga nada que ver con los ataques de Rusia.

Incluso si los hacks que se escuchan en todo el mundo no surgen, la óptica y el resultado del juicio inevitablemente jugarán en el debate de juicio político.

Trump y sus aliados republicanos celebrarían una absolución de Stone como una prueba más de que la investigación de Mueller fue una "cacería de brujas" errónea que se ha transformado en la investigación de juicio político actual.

         Matriz de juicio político "title =" Matriz de juicio político "/>
                
    

<p>
                INTERACTIVO: Los jugadores más poderosos en la investigación de juicio político de Donald Trump </p>
<p>        </p>
<p class= Los demócratas también están vigilando a Stone. El presidente de la Cámara de Inteligencia, Adam Schiff, quien lidera la investigación de juicio político de los demócratas, citó el caso judicial de Stone en una carta el mes pasado a los legisladores defendiendo su uso de declaraciones a puerta cerrada mientras recopila información sobre la campaña de presión de Trump en Ucrania. La estrategia ha sido un importante punto de discusión para los republicanos.

"Es de suma importancia asegurarse de que los testigos no puedan coordinar su testimonio entre sí para que coincida con su descripción de los eventos, o para ocultar la verdad", escribió el demócrata de California.

¿Quiénes son los jugadores clave en el juicio?

Mueller puede haberse ido hace mucho tiempo, pero sus huellas digitales están por todo este caso.

El abogado especial entregó su archivo Stone a la oficina de abogados de los Estados Unidos en Washington, DC, que durante el juicio estará representado por dos fiscales federales de carrera, Michael Marando y Jonathan Kravis. Pero se les unirán en la mesa del gobierno los ex abogados de Mueller Aaron Zelinsky y Adam Jed, quienes desde entonces han regresado a sus puestos de trabajo en el Departamento de Justicia.

Por su parte, Stone se apoya en un equipo de abogados con sede en el sur de Florida que incluye a Bruce Rogow, un experto en la Primera Enmienda que a principios de la década de 1990 representó al grupo de rap 2 Live Crew; Robert Buschel, un conocido abogado defensor en el condado de Broward y aspirante a novelista; y Grant Smith, cuyo padre, Larry Smith, sirvió en el Congreso como demócrata de Florida.

El nombre del juez Jackson también puede sonar familiar. La persona designada por Obama que ocupó el banquillo en 2011 ha estado en el centro de los casos liderados por Mueller relacionados con Manafort, Gates y Alex van der Zwaan, un abogado holandés cuya sentencia de 30 días de prisión lo convirtió en la primera persona en ir a prisión en el Sonda de Mueller.

Los fiscales designaron el caso de Stone como relacionado con los anteriores, lo que causó que fuera asignado a Jackson. Los abogados de Stone aparentemente estaban ansiosos por reasignarlo y pelearon contra la designación, pero ella rechazó su solicitud.

¿Quién va a estar en el estrado de los testigos?

Prepárate para que Trumpworld descienda al palacio de justicia de D.C.

Es probable que Bannon, el ex gerente de campaña de Trump 2016, dé testimonio describiendo sus comunicaciones con Stone durante la campaña.

Bannon y Stone tienen mala sangre desde hace al menos un par de años. Stone abogó públicamente por el despido de Bannon desde la Casa Blanca al llamarlo "una fuerza gastada" que estaba más centrada en la autopromoción que en ayudar a Trump a cumplir sus promesas de campaña.

"Hizo mucho para ayudarse a sí mismo pero no mucho para ayudarnos", declaró Stone en ese momento. Bannon fue despedido al día siguiente.

La enemistad de los dos hombres continuó hasta el otoño de 2018, cuando surgió un informe de que Bannon había testificado ante un gran jurado que investigaba a Stone. El antiguo agente republicano respondió con una brutal columna de Daily Caller titulada, "La traición de Steve Bannon".

Otro testigo clave será Randy Credico, el anfitrión de los programas de entrevistas liberales. Credico estaba cerca del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, y Stone lo buscó para obtener información sobre los planes del sitio web para lanzar correos electrónicos dañinos robados de la campaña de Clinton. La decisión de Credico de no testificar ante el Congreso es fundamental para la acusación del gobierno de que Stone intentó intimidar a un testigo. Los fiscales del Departamento de Justicia dijeron que tienen la intención de interrogar a Credico sobre los mensajes de texto de Stone de abril de 2018 diciéndole que "le quitaría ese perro" y también lo instaron a "hacer un Frank Pentangeli". Este último es una referencia a una escena de " Padrino Parte II "en el que un personaje retrocede al dar al Congreso un testimonio incriminatorio sobre la familia criminal de Corleone.

Otras cifras esperadas en el stand incluyen Gates, el vicepresidente de la campaña de Trump que fue acusado en 2017 por una serie de cargos junto a Manafort, su jefe de toda la vida. Gates se declaró culpable de dos cargos de delito grave a principios del año pasado y ha estado cooperando asiduamente con los fiscales en un intento por minimizar su sentencia aún por determinar.

Un posible testigo comodín es Jerome Corsi, un autor conspirador que intercambió correos electrónicos con Stone acerca de comunicarse con Assange mientras el fundador de WikiLeaks estaba encerrado en ese momento en la Embajada ecuatoriana en Londres. Corsi parece haber estado cerca de enfrentar cargos criminales propios en la investigación de Mueller. Anunció hace un año que rechazó la apuesta del equipo de Mueller para que se declare culpable de perjurio. Corsi nunca fue acusado.

Y dada la reputación de búsqueda de atención de Stone, muchos observadores externos esperan que él tome la posición de testigo en su defensa. Es un movimiento arriesgado que la mayoría de las personas en su posición no tomarían.

Pero "Roger Stone definitivamente no es como la mayoría", dijo Annemarie McAvoy, ex abogada defensora de Gates. "Le encanta el centro de atención y probablemente siente que nadie puede explicar mejor que él por qué no es culpable de nada".

¿Cuál es la defensa de Stone?

Lo descubriremos durante el juicio, pero Stone y sus abogados han telegrafiado al menos parte de su caso en los últimos 10 meses.

Algunas de las disputas legales no han tenido ninguna relación con los cargos reales.

En julio, Jackson prohibió a Stone usar Facebook, Twitter o cualquier medio de comunicación social después de haber sido llevado ante el juez varias veces por su comentario sobre el caso. En particular, Stone se metió en problemas por una publicación de Instagram en febrero que parecía mostrar el punto de mira de una pistola encima de una imagen de la cabeza de Jackson, lo que provocó que Stone tomara el puesto de testigos y se disculpara.

En cuanto a los méritos reales de los cargos, los abogados de Stone han argumentado que su cliente fue procesado selectivamente debido a su política. Pero eso tampoco le ha ido bien al juez. En agosto, Jackson negó una moción para desestimar el caso, diciendo que los argumentos de Stone "estaban hechos de tela entera".

    

        "No hay nada que pueda decirles que pueda ser perjudicial para el presidente".

    


            Roger Stone en mayo de 2018

        

Aún así, no esperes que Stone se derrumbe.

¡Él ha estado ayudando a financiar su defensa legal vendiendo camisetas de $ 33 que declaran que "no hizo nada malo"! Stone también ha enviado repetidas señales de que no tiene intención de declararse culpable o criticar a Trump.

"No hay nada que pueda decirles que pueda ser perjudicial para el presidente", dijo a POLITICO en mayo de 2018. Los amigos cercanos no ven ningún cambio en esa postura ahora.

"Roger se compromete a llevar esto hasta el final porque cree en Estados Unidos", dijo Michael Caputo, un ex asistente de campaña de Trump 2016 y amigo de Stone desde hace mucho tiempo que planea asistir al juicio de D.C. “Todo este sistema podrido que llamaron justicia nunca se ha encontrado con un hombre como Roger Stone. Porque tiene bolas del tamaño de un compañero de maracas y cree en este país en su médula ".

¿Qué está mirando Stone si es condenado?

En teoría, la piedra de 67 años podría guardarse de por vida, pero no esperes eso.

Si bien Stone podría enfrentar hasta 50 años, su sentencia potencial real probablemente sería mucho menor que el máximo.

Si Stone es declarado culpable en cualquiera de los cargos, Jackson tendrá que calcular las pautas de sentencia. Sin embargo, no está obligada a seguirlos. Las pautas podrían variar dramáticamente dependiendo de la convicción final, lo que significa que el rango podría caer desde unos pocos meses hasta varios años. En particular, los jueces casi nunca dan cerca del máximo en este tipo de casos de cuello blanco.

Cualquier sentencia de cárcel de Stone inevitablemente plantearía la cuestión de un indulto o conmutación presidencial a medida que la campaña 2020 comienza a funcionar.

Por parte de Trump, parece haber estado siguiéndolo. En enero, Trump disparó una serie de tuits después de la acusación de Stone cuestionando por qué el abogado especial había apuntado a su socio de toda la vida, pero no volvió a centrarse en los ex funcionarios policiales prominentes y Clinton.

Luego agregó: "¡Roger Stone ni siquiera trabajó para mí cerca de las elecciones!"

asubhan
wordpress autoblog
amazon autoblog
affiliate autoblog
wordpress website
website development

About admin

Check Also

La selección judicial asediada de Trump enfrenta su última oportunidad

     "Obviamente están teniendo problemas para reunir los votos", dijo el senador John N. Kennedy …