Home / Donald Trump / Superando el sentido común

Superando el sentido común

El miércoles, hubo un motín en el Capitolio. Una turba violenta se abrió camino dentro del edificio, lo que provocó que los legisladores electos se dispersaran y se escondieran.

Fue un evento vergonzoso y repugnante. Claro, la gente es libre de protestar y manifestarse, aunque tales herramientas las emplean mejor aquellos que no están en el poder . Es patético, por decir lo mínimo, ver al presidente de los Estados Unidos convocando una manifestación; y es irresponsable para él usar un lenguaje que suena como el silbido de un perro para hacer travesuras.

Existe una garantía fundamental para nuestra seguridad y libertad: el estado de derecho. Y el estado de derecho se basa en un principio clave: que el estado tiene el monopolio absoluto sobre el uso de la fuerza coercitiva.

Puedo condonar el uso de la violencia (ciertos niveles de violencia, dirigida a ciertos objetivos, en ciertas circunstancias limitadas) contra regímenes tiránicos opuestos al estado de derecho. Reconozco el derecho a recurrir a la violencia en situaciones de legítima defensa, donde el estado de derecho no brinda una protección efectiva. Pero, fuera de estas excepciones, la violencia es un crimen, no una forma de protesta. Y un crimen es un crimen es un crimen, independientemente de quién lo cometa, ya sean partidarios de Donald Trump, ya sean activistas de Antifa o militantes de "Extinction Rebellion". "Protestar" significa portar pancartas, ondear banderas y gritar consignas, no romper ventanas y destrozar muebles; y ciertamente no amenazar o herir a las personas.

Lo que sucedió en el Capitolio en Washington DC fue una revuelta violenta, no una "protesta". Y quien lo incitó, y mucho menos participó en él, cometió un crimen. Deben ser detenidos, investigados, juzgados en un tribunal de justicia y, en caso de ser declarados culpables, castigados de conformidad con la ley. Y eso va para todos, desde el presidente de los Estados Unidos hasta el conserje más humilde. El imperio de la ley es solo el imperio de la ley si se aplica por igual a todos.

La justicia es ciega.
{Tim Green de Bradford, CC BY 2.0 vía Wikimedia Commons}

Mantén la calma y cree en la democracia

La violencia siempre es repugnante, más aún cuando se comete en nombre de la "justicia" percibida. Es aún más espantoso cuando esto ocurre en el mismo hogar de la democracia.

Pero mientras defendemos el imperio de la ley y denunciamos sus violaciones, también debemos —para usar una frase estadounidense bastante irreverente— mantenernos puestos. Responder a la violencia con histeria no es inteligente, no es útil y, a menudo, tampoco es honesto. Debemos mantener las cosas en proporción. Eso es más de lo que hicieron los principales medios de comunicación, en esta ocasión.

Escribiendo en The Guardian, por ejemplo, la columnista Rebecca Solnit lamentó:

El miércoles, el presidente de los Estados Unidos encabezó un intento de golpe de Estado.

Algunos políticos adoptaron un tono igualmente histérico. Aquí está la senadora Elizabeth Warren:

La violencia en el Capitolio hoy fue un intento de golpe y un acto de insurrección incitado por un presidente corrupto para derrocar nuestra democracia.

Eso es "un poco" exagerado, diría yo. Un golpe es un intento organizado y deliberado de tomar el poder. Por lo general, involucra a unidades militares u otras fuerzas de seguridad, que pretenden tomar el control de los centros de poder en el estado: el gobierno, la legislatura, los tribunales y los medios de comunicación. Una insurrección es un levantamiento de masas. Ninguno de los sustantivos describe con precisión (u honestidad) lo que sucedió en Capitol Hill. Cualquiera que vea el metraje con la mente abierta lo verá como lo que era: un motín; una turba de unos pocos cientos de personas, sin liderazgo ni intenciones o propósitos claros. Un motín que, de no ser por la laxa seguridad y la falta de preparación de la policía, habría terminado en una hora aproximadamente, con algunas heridas leves como máximo

.

Compare los acontecimientos del miércoles con un verdadero intento de golpe de Estado, incluso uno mal organizado y ejecutado: en 1981, un general español (y partidario del ex dictador militarista Franco) se rebeló contra la naciente democracia del país. Los rebeldes comenzaron declarando el estado de emergencia en una de las provincias. Los tanques fueron llevados a las calles; las estaciones de radio y televisión fueron tomadas por destacamentos del ejército rebelde; y un grupo de 200 soldados irrumpió en el parlamento del país, tomando como rehenes a unos 350 parlamentarios. Los rebeldes finalmente se rindieron, pero solo cuando se enfrentaron a unidades del ejército leales.

Golpe de estado en Corea del Sur, 1961
{por autor desconocido – http://www.newshankuk.com/news/news_view.asp?articleno=p2009110616374357365, dominio público, https: // commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=15304611}

El miércoles en Washington DC, las vidas (quizás incluso las vidas de los parlamentarios electos) se pusieron en peligro imprudentemente; pero, a pesar de las declaraciones histriónicas, la democracia nunca estuvo en peligro. Recordemos que, más de una vez en la historia del país, la democracia estadounidense sobrevivió fácilmente incluso al asesinato de un presidente.

De hecho, si el motín (y su triste resultado) demostró algo, demostró la fuerza de esa democracia: una vez que la violencia se hizo evidente, casi nadie de importancia expresó su apoyo; Gobernadores, senadores y representantes republicanos la condenaron; algunos miembros del gabinete dimitieron en protesta; y, en última instancia, el propio Trump llamó a “permanecer en paz […] respetando la Ley y nuestros grandes hombres y mujeres de Azul”

.

El motín merece una condena sin reservas; pero me temo que aquellos que miran al cielo y lo critican como un "ataque directo a la democracia" lo hacen principalmente por un interés político deshonesto, más que por una preocupación genuina.

Mientras que los medios de comunicación y un coro de líderes occidentales que suena bastante falso se centraron en los eventos molestos, pero en última instancia intrascendentes en Washington DC, un real y mucho más significativo ataque a la democracia estaba teniendo lugar sin obstáculos y en gran parte sin condena: la policía de Hong Kong llevó a cabo arrestos masivos de ex legisladores pro democracia y otros activistas políticos críticos de la República Popular y su gobierno cada vez más opresivo sobre Hong Kong. Estos individuos están acusados ​​de "subvertir el poder del Estado" y, de acuerdo con la última legislación sobre "seguridad", pueden ser extraditados al famoso y tierno amor y cuidado del gobierno de Beijing.

Vamos a aclarar las cosas, amigos: Estados Unidos seguirá siendo una democracia, se lo prometo; en cuanto a Hong Kong…

Algo está podrido en el estado de Dinamarca

Eso no quiere decir que todo esté bien en Estados Unidos, ni mucho menos. Lo que vemos es una sociedad dividida y polarizada. Y, contrariamente a lo que algunos expertos querrían que creyéramos, esto no es todo lo que hace Trump. De hecho, los procesos que condujeron gradualmente a esta situación han estado funcionando durante décadas. Y, como en la mayoría de las familias divididas, ambas partes tienen la misma culpa.

Soy un liberal de corazón. Anhelo una sociedad más amable y justa; uno que fomente la competencia, pero que no permita que los poderosos pisoteen a los débiles. Un lugar que ofrece a todos las mismas oportunidades, aunque no necesariamente los mismos resultados.

Pero déjame hacerte una confesión: estoy 100% a favor de la evolución y 0% a favor de la revolución. Seguro, necesitamos cambiar las cosas; pero no todos los cambios son para mejor. Por eso los "progresistas" que piden un cambio no son ni más ni menos legítimos que los "conservadores" que lo desafían. En mi opinión, para lograr un progreso real y genuino, una sociedad necesita equilibrar los dos impulsos. Los controles y contrapesos son esenciales para que una democracia no solo funcione, sino que también evolucione.

La mayoría de la gente es política moderada. Pero, cada vez más, parece que la agenda ha sido secuestrada por los extremos políticos: por un lado los supremacistas que nos llevarían de regreso a un pasado oscuro y mejor olvidado; por el otro, una despertarocracia que intenta arrastrarnos, volens-nolens, a un futuro extraño e indeseable.

Los extremos son, por definición, militantes. Pero nosotros, la mayoría pesada, en su mayoría silenciosa y a menudo apática, no nos hacemos ningún favor cuando nos vemos atrapados en su polémica inmoderada.

Observemos nuestro lenguaje: es importante. Manejemos con cuidado nuestro tejido social, para que no lo destrocemos. El lenguaje de las campañas políticas es una cosa; pero nosotros, que no somos políticos, deberíamos estar en desacuerdo sin deslegitimar.

Observé, con preocupación, los disturbios en el Capitolio. Pero experimenté una verdadera angustia cuando los medios irreflexivos y parecidos a ovejas llamaron a los alborotadores 'partidarios de Trump'. ¡Qué error! Más allá de un giro deshonesto, Estados Unidos ha tenido elecciones libres y justas. Más de 74 millones de personas han votado por Donald Trump; pero, ¿cuántos de ellos irrumpieron en el Capitolio? Describir a los delincuentes como "partidarios de Trump" es un lenguaje deslegitimador; genera (o afianza y exacerba) una sensación de alienación, de desprecio y rechazo. La intolerancia engendra intolerancia; la intolerancia crea más intolerancia.

Contrariamente al cliché, 74 millones de personas pueden estar equivocadas (81 millones también). Pero descartarlos en masa como neandertales es la amenaza real para la democracia. Más allá de una fina capa de extremistas, sus preocupaciones son legítimas; sus intenciones sin mancha. No, no quieren arrodillarse sobre ningún cuello negro; tampoco quieren que se les llame sureños o "nacionalistas blancos". Eliminemos los colores de nuestro léxico político, ¿de acuerdo? Seamos daltónicos.

La democracia funciona mediante el debate y la persuasión; es la dictadura la que usa los dictados y la coacción.

Por supuesto, no esté de acuerdo con ellos, si lo desea; pero escucha con respeto y empatía. No los trate con desdén: el exceso de confianza es la marca de los estúpidos.

Por supuesto, convéncelos, si puede; pero no intente intimidarlos para que cumplan con sus propios puntos de vista; no intente imponerles su propia corrección política, eso muestra debilidad, no fuerza.

Joe Biden, felicitaciones: ha ganado las elecciones; el 20 de enero, serás el nuevo (y único) presidente de los Estados Unidos. Incluso es probable que tenga un Congreso comprensivo y relativamente comprensivo. Pero usted y su administración harían bien en tratar de comprender los 74 millones. El 3 de noviembre de 2020, todavía eran "partidarios de Trump"; el 20 de enero de 2021, no deberían ser más que conciudadanos. Acéptelos y ellos le aceptarán a usted.

asubhan
wordpress autoblog
amazon autoblog
affiliate autoblog
wordpress website
website development

About admin

Check Also

Prohibición de Trump y Parler en las redes sociales: Atlas se encogió de hombros (y el Partido Republicano cayó)

Uno de los momentos más oscuros en Estados Unidos (relativamente) fuera de la guerra fue …